¿Qué es la teoría sintérgica?
Imagina que miras una manzana. Ves su color, reconoces su forma y sabes que podrías cogerla. Pero tus ojos no introducen una manzana diminuta en tu cabeza: reciben luz y envían señales que el cerebro interpreta. ¿Cómo aparece entonces esa experiencia tan completa? Jacobo Grinberg, un investigador mexicano interesado en el cerebro y la conciencia, intentó responder con una propuesta que llamó teoría sintérgica. Su idea es sugerente, aunque conviene aclararlo desde el principio: no es una explicación científica de la realidad que haya sido demostrada.
Quién fue Jacobo Grinberg
Jacobo Grinberg-Zylberbaum estudió psicología y se dedicó a investigar cuestiones relacionadas con la actividad cerebral, la percepción y la experiencia subjetiva. También se interesó por prácticas contemplativas y tradiciones culturales mexicanas. Su trayectoria reunió trabajos experimentales y planteamientos mucho más especulativos. Esa combinación explica parte del interés que sigue despertando su figura. Sin embargo, no debemos juzgar todas sus afirmaciones del mismo modo: una observación registrada con instrumentos, una interpretación personal y una hipótesis sobre el universo son cosas distintas. Su desaparición en 1994 ha alimentado relatos misteriosos, pero esos relatos no constituyen pruebas a favor ni en contra de su teoría.
La pregunta central: ¿cómo percibimos el mundo?
La percepción parece inmediata. Oímos una voz y reconocemos a alguien; vemos una sombra y creemos distinguir una persona. Sin embargo, el cerebro trabaja constantemente con información incompleta. Combina lo que llega por los sentidos con recuerdos, contexto y expectativas. Por eso podemos confundir una chaqueta colgada con una figura humana en una habitación oscura. La equivocación no significa que el objeto exterior sea imaginario: significa que nuestra interpretación puede fallar. Esta diferencia será importante al examinar la propuesta de Grinberg.
La retícula o «lattice»: una estructura propuesta
Grinberg imaginó una estructura fundamental que estaría presente en la realidad y a la que denominó con frecuencia lattice, palabra inglesa que puede traducirse como retícula. Podemos pensar en una red invisible solo como imagen orientativa, no como descripción comprobada. Según su planteamiento, la actividad cerebral interactuaría con esa estructura y de esa interacción surgiría nuestra experiencia consciente. El problema es que esa retícula no ha sido identificada y medida de manera independiente con procedimientos aceptados por la física. No basta con imaginar una estructura elegante: necesitamos saber qué propiedades tiene, cómo detectarla y qué observaciones permitirían distinguirla de otras explicaciones.
¿Qué significa «sintergia»?
En el vocabulario de Grinberg, la sintergia se relacionaba con propiedades de organización y coherencia de la estructura que postulaba. Es un término propio de su modelo, no una magnitud física establecida que aparezca en los manuales de neurociencia. Tampoco equivale sin más a energía, vibración, entrelazamiento cuántico o frecuencia cerebral. A veces, al leer sobre estas ideas, encontramos palabras científicas mezcladas con expresiones filosóficas. Para entenderlas es útil preguntar: ¿se está hablando de una medida real, de una metáfora o de una hipótesis? Esa pregunta sencilla evita muchas confusiones.
El papel que atribuía al cerebro
En esta teoría, el cerebro no sería únicamente un órgano que procesa estímulos: su actividad desempeñaría un papel en la configuración de la experiencia mediante la interacción propuesta con la retícula. Esta explicación va bastante más lejos que afirmar que el cerebro participa en lo que vemos y sentimos. Sabemos, por estudios de lesiones, registros eléctricos y técnicas de imagen, que la actividad de diferentes redes cerebrales está estrechamente relacionada con la percepción. Lo que no se ha demostrado es que dichas redes modifiquen una estructura universal como la que Grinberg imaginaba. Separar ambas afirmaciones permite apreciar la pregunta original sin atribuirle una confirmación inexistente.
Un ejemplo sencillo: dos personas, una misma escena
Piensa en dos personas que observan la misma discusión. Una recuerda un conflicto antiguo y percibe hostilidad; la otra conoce a los participantes y entiende que están bromeando. Sus experiencias son distintas, aunque la conversación haya ocurrido en un entorno compartido. Este ejemplo muestra que la memoria y las expectativas influyen en nuestra interpretación. No demuestra que cada observador fabrique físicamente la escena ni que exista una retícula universal. Una buena explicación científica debe distinguir lo que ilustra un ejemplo de lo que verdaderamente permite concluir.
Los experimentos y las afirmaciones controvertidas
Grinberg investigó, entre otras cuestiones, posibles relaciones entre la actividad cerebral de personas separadas. Algunos de esos trabajos se han difundido como si demostraran transmisión de pensamientos o conexión directa entre conciencias. Para sostener una conclusión tan extraordinaria habría que descartar señales sensoriales inadvertidas, coincidencias estadísticas, errores de medición y decisiones de análisis tomadas después de observar los datos. Además, otros equipos deberían reproducir el resultado con protocolos rigurosos. La evidencia disponible no permite considerar establecida una comunicación mental a distancia. Esto no impide estudiar esas afirmaciones; exige hacerlo con controles apropiados.
¿Tiene relación con la física cuántica?
La física cuántica describe con enorme precisión fenómenos del mundo microscópico y utiliza conceptos matemáticos bien definidos. La teoría sintérgica, en cambio, propone entidades y relaciones que no han recibido una validación comparable. Palabras como «campo», «energía» o «entrelazamiento» pueden aparecer en conversaciones sobre ambas, pero compartir vocabulario no significa compartir demostraciones. En particular, el hecho de que una medición cuántica influya en el resultado de un experimento no prueba que la mente humana cree los objetos a voluntad. Confundir estas cuestiones puede convertir una hipótesis interesante en una certeza injustificada.
Qué tendría que ocurrir para ponerla a prueba
Supongamos que alguien afirma que la retícula cambia de una manera concreta cuando una persona presta atención. Primero debería indicar exactamente qué cambia y cómo medirlo. Después tendría que anticipar un resultado observable que no predijeran ya las explicaciones conocidas. Un equipo independiente repetiría el experimento sin conocer las condiciones durante el análisis, siempre que fuera posible. Si los resultados se reprodujeran, la hipótesis ganaría apoyo; si no aparecieran, habría que revisarla. Esta posibilidad de equivocarse y corregirse es una fortaleza de la ciencia, no un ataque a la creatividad.
Lo que sí sabemos sobre percepción y conciencia
La investigación actual ha mostrado que la visión, la audición y el sentido del propio cuerpo dependen de redes neuronales que intercambian información. También sabemos que la atención cambia qué estímulos procesamos con mayor profundidad y que ciertas ilusiones revelan cómo el cerebro interpreta señales ambiguas. Continúan abiertas preguntas difíciles, como por qué esa actividad va acompañada de una experiencia subjetiva. Reconocer lo que ignoramos es importante, pero una pregunta sin respuesta no convierte automáticamente en verdadera cualquier teoría alternativa. Entre el conocimiento consolidado y la especulación hay grados de evidencia que merece la pena respetar.
Cómo acercarse a estas ideas con curiosidad crítica
Podemos leer a Grinberg sin elegir entre dos extremos: creerlo todo o despreciarlo todo. Una manera útil consiste en anotar tres columnas: qué observó, cómo lo interpretó y qué pruebas independientes respaldan esa interpretación. Si encontramos una afirmación sorprendente, conviene buscar el estudio original y comprobar si otros investigadores obtuvieron resultados similares. También ayuda desconfiar de titulares que aseguran que una teoría «ya ha sido confirmada» sin explicar por quién, cuándo y mediante qué experimentos. La curiosidad se vuelve más fértil cuando acepta preguntas incómodas.
Una práctica para observar cómo interpretas
Durante un minuto, mira un objeto corriente de tu habitación. Describe mentalmente solo lo que puedes comprobar: color, tamaño, posición. Después observa qué añade tu mente: recuerdos, juicios, emociones o asociaciones. Quizá una taza te recuerde una conversación; quizá un libro te provoque tranquilidad. No necesitas creer en ninguna estructura invisible para descubrir que percibir implica interpretar. Si repites el ejercicio con otra persona, podréis comparar descripciones sin decidir que una experiencia subjetiva invalida la otra. Es una forma sencilla de entrenar la atención y la humildad.
Ciencia, misterio y espiritualidad sin confusión
La teoría sintérgica puede servir como invitación a preguntarnos qué significa experimentar el mundo y qué lugar ocupa la conciencia en nuestra vida. Para algunas personas, estas preguntas también tienen una dimensión espiritual: despiertan asombro, silencio o deseo de conexión. Esa vivencia merece respeto, pero no debe utilizarse como prueba de una hipótesis física. Tal vez una actitud madura consista en conservar ambas capacidades: maravillarnos ante lo desconocido y pedir evidencias cuando afirmamos conocer cómo funciona. El misterio no pierde belleza porque evitemos inventarle respuestas definitivas.
Lecturas para contextualizar
- Stanford Encyclopedia of Philosophy: The Problem of Perception
- Revisión académica sobre procesamiento predictivo y percepción (acceso abierto)
- PubMed: búsqueda bibliográfica de trabajos de Jacobo Grinberg-Zylberbaum